文/孟永輝
金融科技究竟是金融，還是科技，或許現(xiàn)在都沒有一個確切的答案。從某種程度上來講，金融科技的認識和實踐都是模糊的。正是因為如此，我們才看到了金融科技在互聯(lián)網(wǎng)金融火爆的時候，就成為了一個互聯(lián)網(wǎng)金融的存在，在科技火爆的時候，就成為了一個數(shù)字科技的存在。這種「忽左忽右」的做派背后，透露出來的是，人們對于金融科技本質的搖擺和迷茫。長此以往，金融科技終將會淪為一種概念。
欲要讓金融科技擺脫目前的窘境，我們就需要讓金融科技擺脫對于「金融」和「科技」兩種元素的牽絆，站在更高的維度來看待它。換句話說，我們要站在一個「金融」和「科技」兩種元素都能夠接受的視角和維度來詮釋它。只有這樣，金融科技才不會是一個搖擺和模糊的存在，而是變成了一個比較具有確定性的存在。
如果是在以前，有關「金融」和「科技」的共性，是一個很難回答的課題。金融是金融，科技是科技，兩者之間是很難能夠實現(xiàn)深度融合與聯(lián)系的。這是互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會陷入到互聯(lián)網(wǎng)的怪圈的根本原因?，F(xiàn)在，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。「金融」和「科技」兩種元素，似乎已經(jīng)找到了一條共性的道路，而這，無疑給金融科技的發(fā)展找到了新的曙光和希望。
那么，究竟什么才是「金融」和「科技」兩種元素的共性呢？
首先，「金融」和「科技」的共性在于數(shù)字化。
隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的深入，特別是隨著新技術浪潮的興起，數(shù)字化，儼然已經(jīng)成為一種新的潮流和趨勢。并不僅僅只是在「金融」和「科技」領域，幾乎所有的行業(yè)都在發(fā)生一場數(shù)字化的浪潮。比如，在零售領域，數(shù)字零售開始出現(xiàn)；比如，在藝術品領域，數(shù)字藝術品開始產(chǎn)生；比如，在工業(yè)制造領域，數(shù)字工業(yè)與智能制造開始大行其道……這些現(xiàn)象的背后，透露出來的是，數(shù)字化浪潮的來臨。
正是在這樣一種大背景下，金融行業(yè)和科技行業(yè)同樣開始了一場數(shù)字化的浪潮。當數(shù)字化浪潮開啟，原本看似毫無關聯(lián)的金融與科技有了融合的可能性。如何融合呢？我認為，其中一個很重要的方面就是要通過達成兩者都可以達成的樣式，才能實現(xiàn)真正意義上的融合。那么，究竟什么才是金融與科技兩種元素都能達成的樣式呢？我認為，數(shù)字化，就是金融與科技兩種元素都能夠達成的樣式。
當數(shù)字化成為了「金融」和「科技」兩種元素都可以達成的存在，原本遲遲無法找到結合點的「金融」和「科技」就有了實現(xiàn)結合的可能。對于金融科技來講，以數(shù)字化的面目來詮釋自身，來探索新的發(fā)展可能性，勢必會實現(xiàn)新的發(fā)展。這是我們看到的以螞蟻金服、京東科技為代表的玩家之所以會將自身定義成為「數(shù)字經(jīng)濟的石油和發(fā)動機」和「智能供應鏈」的根本原因所在。因此，如果探討金融科技的未來發(fā)展之道的話，數(shù)字化，無疑是一個主要方向。
其次，「金融」和「科技」的共性在于基礎性。
我認為，無論是金融科技，還是以往的互聯(lián)網(wǎng)金融，它們之所以會陷入到發(fā)展的死胡同里。其中一個很重要的原因在于，它們背離了「金融」和「科技」兩種元素的「基礎性」的功能和地位。要么成為了一個獨立的行業(yè)，要么成為了一個游離于行業(yè)之外的獨立的平臺和中心。因此，欲要破解金融科技的發(fā)展困境，真正需要的是回歸「金融」和「科技」兩種元素的的「基礎性」。
那么，如何回歸「基礎性」呢？
我認為，讓「金融」和「科技」發(fā)揮出它們的支撐性，支撐起實體經(jīng)濟的發(fā)展重任，助力實體經(jīng)濟的發(fā)展，而不是獨立成為一個行業(yè)，才是關鍵所在。
從這個角度來看待以往的互聯(lián)網(wǎng)金融，我們就可以比較清晰地明白它之所以會走入到死胡同的關鍵原因在于，玩家們搭建了一個平臺，讓互聯(lián)網(wǎng)金融成為了一種行業(yè)或者是一個中心，徹底失去了它對于實體經(jīng)濟的支撐與助力的功能和作用。
當我們站在新的起點，再度探討金融科技的新發(fā)展道路的時候，最為關鍵的是，如何讓金融科技回歸基礎的問題。
對于金融科技來講，盡可能多地與實體經(jīng)濟產(chǎn)生深度融合與聯(lián)系，找到與實體經(jīng)濟結合的最佳方式和方法，實現(xiàn)與實體經(jīng)濟深度且全面的融合，才是開啟新發(fā)展的關鍵所在。這才是真正體現(xiàn)其「基礎性」的地方。
如果僅僅只是一味地做平臺和中心，如果僅僅只是一味地堅持流量收割的思維，那么，金融科技是無論如何都無法回歸「基礎性」的。當金融科技化有形為無形，當金融科技成為了萬千行業(yè)的「新型基礎設施」，當金融科技成為了助力萬千行業(yè)數(shù)字化轉型的「智能供應鏈」，金融科技的發(fā)展才算是找到了正確的發(fā)展之道，才是真正回歸到了「基礎」。
再次，「金融」和「科技」的共性在于服務實體。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展再一次告訴我們，任何一種科技，任何一種商業(yè)模式，必然需要以回歸實體，服務實體為落腳點。如果無法實現(xiàn)這一點，那么，縱然是再光鮮亮麗的發(fā)展，都只不過是一場虛假的繁榮而已。如果我們若要尋找「金融」和「科技」的共性，必然需要以服務實體，回歸實體，作為終極目標。當這一目標無法實現(xiàn)，那么，金融科技始終都有再度脫離實體，陷入到死胡同的風險。
按照筆者的理解，所謂的「服務實體」，最為重要的一點就是要拋棄互聯(lián)網(wǎng)時代的以平臺和中心為主導的發(fā)展模式，真正做到與實體經(jīng)濟融為一體，真正做到虛實結合，而非建立對立和孤島。若要做到這一點，必然需要讓虛擬經(jīng)濟的玩家，特別是要讓互聯(lián)網(wǎng)式的玩家，放棄他們業(yè)已在互聯(lián)網(wǎng)時代建構起來的優(yōu)勢地位，真正心甘情愿地成為「基礎設施」，心甘情愿地確立實體經(jīng)濟的主導地位。
只有確立了實體經(jīng)濟的主導地位之后，「金融」和「科技」兩種元素的地位才能進一步明確，才能真正實現(xiàn)「金融」和「科技」的共性，即，服務實體的功能和作用。如果無法確立實體經(jīng)濟的主導地位，那么，這樣一種服務實體的功能和作用是無論如何都無法實現(xiàn)的。很顯然，對于互聯(lián)網(wǎng)玩家來講，這是無法接受的。但是，這并不代表著他們沒有「第二條道路」，如果他們放棄以往以規(guī)模和效率為主打的發(fā)展模式，轉而發(fā)展與實體經(jīng)濟結合的深度和廣度為主導的發(fā)展模式，那么，對于這些互聯(lián)網(wǎng)玩家們來講，非但不是一次挑戰(zhàn)，而且更多地顯現(xiàn)出來的是一次機遇。
結語
金融科技的模糊與搖擺，最為根本的原因在于始終沒有找到「金融」和「科技」兩種元素的共性，而僅僅只是將金融科技看成是一個非黑即白的存在?？梢钥隙ǖ氖?，這樣一種發(fā)展方式是無法給金融科技帶來長久發(fā)展的。當找到了「金融」和「科技」的共性，并且用共性來探討金融科技的發(fā)展，才是正確的發(fā)展之道，才是金融科技真正意義上的新曙光。
—完—
作者：孟永輝，知名行業(yè)研究專家，專欄作者，戰(zhàn)略顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
