朱嘯虎，再一次預(yù)判了一切

很多人知道朱嘯虎，或許依然還是因為他在共享單車風(fēng)靡時期對于ofo的投資。

然而，如果我們深入分析朱嘯虎對于共享單車投資的成功之處的話，他對于共享單車未來發(fā)展的預(yù)判，或許是再合適不過了。

當(dāng)時間的指針來到了2025年，當(dāng)我們開始被來自AI的浪潮一波又一波地侵襲的時候，朱嘯虎再次以犀利的風(fēng)格，預(yù)判了人形機器人的一切。

3月28日，朱嘯虎在一次對話當(dāng)中，因為「商業(yè)化并不清晰」的緣故，他自己正在行業(yè)高共識的情況下，批量退出對于人形機器人的投資。

朱嘯虎的這一番言論，被很多人看成是「撤退宣言」，并因此擔(dān)心未來的人形機器人的融資計劃將會受到這一言論的影響。

對此，很多人形機器人的創(chuàng)業(yè)者們對于朱嘯虎的言論進行了回擊。

比如，眾擎機器人CEO趙同陽就認為朱嘯虎的這番言論「短視」，「用眼前來否定未來」、并且認為「他是非常成功和精明的商人，但很多創(chuàng)業(yè)者不是?！?/p>

除了人形機器人的創(chuàng)業(yè)者之外，就連曾經(jīng)和朱嘯虎站在同一條陣線的經(jīng)緯創(chuàng)投的張穎，同樣也站在了朱嘯虎的對立面。

他質(zhì)疑，朱嘯虎的言論或許將會損害行業(yè)的聲譽。張穎聲稱，「朱老板別鬧」，直言朱嘯虎的言論可能影響其在未來機器人領(lǐng)域的投資機會。

不過，雖然朱嘯虎的言論引發(fā)了創(chuàng)投圈的口誅筆伐，但是，如果我們將朱嘯虎的言論和以往他在投資共享單車時候的作風(fēng)聯(lián)系在一起的話，不難看出，朱嘯虎的言論，其實是有一定的正確性的。

估值過高，人形機器人不再有「天使輪」

對于人形機器人的投資，很多人的第一感覺，便是高昂的估值。曾經(jīng)我們在互聯(lián)網(wǎng)時代只有到A輪，甚至B輪才能達到的估值，現(xiàn)在在人形機器人領(lǐng)域早已是一個司空見慣的估值數(shù)額。

根據(jù)星海圖的聯(lián)合創(chuàng)始人許華哲的說法，目前人形機器人整機公司，融到1個億美金是一個小門檻。

3月26日，它石智航宣布融資1.2億美元，由藍馳、啟明、聯(lián)想創(chuàng)投、高瓴創(chuàng)投等投資機構(gòu)為其提供資金，同時注入產(chǎn)業(yè)資源。值得注意的是，它石智航才剛剛成立了50天的時間。

同日，阿米奧機器人完成億元種子輪融資，安克領(lǐng)投、Z基金和險峰長青跟投。

幾天后，千尋智能完成了5.28億元人民幣pre-A輪融資，領(lǐng)投方是阿美旗下Prosperity7 Ventures P7，深度參與的有招商局創(chuàng)投、廣發(fā)信德、靖亞資本、東方富海、華控基金等多家產(chǎn)業(yè)資本，老股東則有達晨財智這樣的老牌人民幣基金。

同樣值得注意的是，這家公司才剛剛成立了一年多的時間。

除此之外，我們還看到了諸多其他的一系列的人形機器人概念的公司開始在朱嘯虎發(fā)表言論前后獲得了融資，而融資的數(shù)額都是相當(dāng)大的金額。

毫不夸張地說，現(xiàn)在的人形機器人早已不再僅僅只是以往互聯(lián)網(wǎng)時代的種子輪、天使輪的融資金額，而是更多地是A輪，甚至是B輪的融資金額。

在如此巨大的融資金額的背后，其實是這些人形機器人的高昂的估值的體現(xiàn)。

對于很多剛剛成立，甚至還停留在圖紙上的人形機器人公司來講，有如此高昂的估值，對于投資機構(gòu)來講，其實更多地代表的是資金成本的增加。

毫不夸張地說，現(xiàn)在的人形機器人行業(yè)早已不再有「天使輪」的概念。

高額投資下，人形機器人商業(yè)化并不順利

當(dāng)人形機器人的創(chuàng)業(yè)公司高昂的投資門檻之下，我們看到的是，人形機器人商業(yè)化上的路徑，并不如融資額度這般強大。

事實上，人們對于人形機器人的關(guān)注，還是得益于deepseek的崛起以及宇樹科技在春晚上的精彩亮相。

然而，我們同樣要看到的是，這兩家公司其實是成百上千人形機器人當(dāng)中的為數(shù)不多的公司。

多名人形機器人初創(chuàng)的創(chuàng)始人及投融資負責(zé)人表示，人形賽道的投資人總共分為三類，一類專門看水下項目，2022年時就已存在，以挖掘?qū)W院派創(chuàng)業(yè)者為主；一類專門投資硬科技，沿著自動駕駛到大模型再投到具身，投資不太受賽道波動影響，這類比例很高；另一類是看到人形機器人起勢，才關(guān)注度飆升，這類機構(gòu)越往后越多，有一部分是引導(dǎo)基金。

無論是哪一種類型的人形機器人公司，我們都可以看出，他們其實都有一個硬傷，即，它們都缺少一條相對較為清晰的商業(yè)化路徑。

作為行業(yè)的頭部，宇樹科技早在幾年前便已經(jīng)實現(xiàn)了盈利。然而，對于其他的人形機器人的創(chuàng)業(yè)公司來講，如何找到類似宇樹科技一樣的商業(yè)化的路徑，或許還需要更多的時間去探索和實踐。

當(dāng)人形機器人的商業(yè)化進展并不順利的時候，這些創(chuàng)業(yè)型的公司必然需要依靠融資的方式才能延續(xù)自身的發(fā)展。

然而，在這樣一種情況之下，過高的估值，最終讓很多投資機構(gòu)在進行人形機器人的投資時，通常處于一種相對較高的風(fēng)險狀態(tài)之中。

對于朱嘯虎來講，或許是看到了這樣一種問題，并且單純地從投資的角度，早已洞悉了人形機器人再延續(xù)融資的發(fā)展路線圖業(yè)已不再具備一定的發(fā)展?jié)撃?，于是，他開始向人形機器人開炮，并且開始批量退出人形機器人的創(chuàng)業(yè)公司。

現(xiàn)在的人形機器人，過去的共享單車

對于朱嘯虎這樣的投資人來講，對于任何一個項目的投資，對于任何一個賽道的布局，其實都更多地是從行業(yè)和賽道的增長性和資本的回報率來思考和看待問題的。

如果我們對于當(dāng)下朱嘯虎對于人形機器人的投資進行總結(jié)和定義的話，它更多地像是以往的共享單車。

從某種意義上來講，朱嘯虎之所以會在共享單車上投資，其實就是看到了后期共享單車的火爆，以及由此帶來的資本回報率。

現(xiàn)在，朱嘯虎對于共享單車的投資，其實更多的是看到了共享單車的資本回報率。

根據(jù)朱嘯虎的說法，某人形機器人項目在B輪估值3億美元退出，賬面回報率300%，但企業(yè)實際年營收僅800萬美元，現(xiàn)金流缺口達2700萬美元。

如果有如此巨大的缺口，而后期的人形機器人的公司又無法通過自身的商業(yè)化盈利來填補這一缺口，更加無法通過在資本市場上的持續(xù)融資來獲得更高的估值，那么，人形機器人的發(fā)展，勢必會面臨著越來越多的挑戰(zhàn)。

在AI的極速發(fā)展下，所有人都相信具身智能的未來是確定的。特別是當(dāng)大模型開始持續(xù)不斷地發(fā)展和邏輯，人形機器人將會是一個終極形態(tài)。

在這樣一個大背景下，其實對于人形機器人的投資邏輯，早已不再是互聯(lián)網(wǎng)時代的投資邏輯，而是更多地依靠長期的陪跑和賦能才能獲得更好的資本投資回報。

對于朱嘯虎來講，他僅僅只是用互聯(lián)網(wǎng)時代的投資邏輯來看待人形機器人的投資，于是，他便得出了當(dāng)下的人形機器人已經(jīng)不再具備投資價值的結(jié)論。

無論人形機器人是否存在如同朱嘯虎所說的泡沫，但是，對于這個賽道的投資來講，其實早已不再僅僅只是依靠傳統(tǒng)的邏輯來評判的時刻。

從某種意義上來講，找到與這個賽道相契合的投資邏輯和模式，或許才是真正將這個行業(yè)的發(fā)展帶入良性發(fā)展軌道的關(guān)鍵。

當(dāng)朱嘯虎拋出人形機器人的「商業(yè)化路徑不清晰」的言論時，我們看到是，他似乎早已預(yù)判了人形機器人的一切。

無論是對于朱嘯虎這樣的投資人來講，還是對于人形機器人的創(chuàng)業(yè)們而言，真正找到適合自己的發(fā)展模式，真正找到被現(xiàn)在的投資機構(gòu)所接納的發(fā)展模式，或許才是保證人形機器人可以走出以往的發(fā)展路徑和怪圈的關(guān)鍵所在。

朱嘯虎，再一次預(yù)判了一切。

這，并不僅僅只是一場投資機構(gòu)投資邏輯的大調(diào)整，同樣是AI時代的創(chuàng)業(yè)者們的創(chuàng)業(yè)邏輯的大洗牌。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。