文/孟永輝
有關聯(lián)想的質疑，其實并不是從司馬南開始的。早在司馬南之前，其實就已經有人開始了對聯(lián)想的質疑。以往的質疑之所以并未引起大的發(fā)酵，除了質疑本身僅僅只是停留在質疑本身之外，更多的原因在于質疑的時機不對。如今，當司馬南開始對聯(lián)想質疑，更多地站在了另外一個角度，并且選擇了一個恰當?shù)臅r機。于是，這個事件便開始發(fā)酵。
以往人們的質疑，僅僅只是停留在了聯(lián)想的產品，聯(lián)想的業(yè)務上，比如，聯(lián)想的手機業(yè)務，聯(lián)想的電腦業(yè)務等等。在傳統(tǒng)電腦廠商集體大撤退的大背景下，聯(lián)想在這些業(yè)務上的消極表現(xiàn)，多多少少是可以理解的。這是以往有關聯(lián)想在業(yè)務上的質疑，并未引起人們的太多關注的根本原因。
另外一點，在互聯(lián)網的問題上，真正落后的并不僅僅只是聯(lián)想一家。除了聯(lián)想之外，我們看到的是幾乎所有的傳統(tǒng)產業(yè)玩家都與互聯(lián)網失之交臂。這是我們看到那么多的互聯(lián)網玩家脫穎而出，而傳統(tǒng)玩家卻一直都不溫不火的根本原因。當互聯(lián)網風生水起的時刻，人們更多地關注的是那些新生的力量，而對于聯(lián)想的關注，則不是很大。
當有關聯(lián)想的質疑開始從產品和業(yè)務本身，轉移到公司相關的層面，特別是當互聯(lián)網退潮之后，人們開始更多地關注民族工業(yè)的發(fā)展之際，此時此刻對于聯(lián)想的質疑，則具有了更加深層次的目的與意義。拋開聯(lián)想與司馬南的是非論，通過分析聯(lián)想究竟做錯了什么，才會引發(fā)如此大的輿論，不僅對于聯(lián)想本身而言，還是對于其他的中國公司而言都是有一定的現(xiàn)實意義的。
首先，聯(lián)想背離了科技公司的本質。
無論是哪個方面來講，聯(lián)想都是一家不折不扣的科技企業(yè)。那么，究竟什么才是科技企業(yè)真正應當具備和關注的呢？筆者認為，一家科技公司最應當具備的是創(chuàng)新的能力。無論是基于本身的傳統(tǒng)業(yè)務來講，還是對于新發(fā)生的新業(yè)務而言，都是如此。
觀察當今世界領先的科技公司，但凡是那些真正能夠保持領先的科技公司，無疑不是保持持續(xù)創(chuàng)新，并且持續(xù)帶來自我改變的公司。蘋果如此，谷歌如此，被聯(lián)想收購PC業(yè)務的IBM同樣如此。作為一家科技公司，聯(lián)想同樣應當具備這樣的素質。
無論是在老本行業(yè)務上坐吃山空，我們還看到的是聯(lián)想在開拓新業(yè)務的問題上的傳統(tǒng)和陳舊。無論是在手機業(yè)務上，還是在互聯(lián)網業(yè)務上，聯(lián)想投身其中的方式和方法，幾乎都是在延續(xù)以往收購IBM的個人電腦業(yè)務的資本運作模式，而不是以創(chuàng)新為主要驅動的主流的科技公司的發(fā)展模式。
因此，如果我們探討聯(lián)想究竟做錯了什么的問題的話，背離了科技公司的本質，僅僅只是用非科技公司的手段和方法來延續(xù)自身的發(fā)展，無疑是首當其沖的那一個。而正是因為聯(lián)想缺乏創(chuàng)新，一味地用資本運作的方式來試圖突破以往的發(fā)展障礙，所以，一次次錯過了絕佳的發(fā)展機會。
其次，聯(lián)想錯過了一個時代。
不可否認的是，聯(lián)想現(xiàn)在的發(fā)展的確是非常難看的。但是，這并不能夠影響它是中國民族工業(yè)的代表，無論是通過資本運作的方式來實現(xiàn)的，還是聯(lián)想抓住了那個時代的發(fā)展大趨勢，聯(lián)想都曾經是中國民族工業(yè)的代表，這一點是不容置疑的。而真正導致聯(lián)想會陷入當前的發(fā)展瓶頸期的一個很重要的原因在于，聯(lián)想錯過了一個時代。
這個時代，便是誕生了阿里、騰訊、美團、拼多多這樣的新銳企業(yè)的互聯(lián)網時代。如果復盤聯(lián)想究竟做錯了什么的話，筆者認為，它錯過了互聯(lián)網時代以及移動互聯(lián)網時代的發(fā)展紅利，沒有將自身從一家以電腦業(yè)務為主打的企業(yè)，變成一家以新興的互聯(lián)網模式為主導的新型企業(yè)，才是問題所在。
這是每一家傳統(tǒng)意義上的制造企業(yè)都會遭遇到的問題，戴爾如此，惠普也是如此。但是，我們需要看到的是無論是戴爾也好，惠普也罷，他們都不是處于互聯(lián)網行業(yè)發(fā)展中心的企業(yè)，而聯(lián)想恰恰是處于世界互聯(lián)網發(fā)展中心的企業(yè)。對于聯(lián)想而已，處于這樣一個世界互聯(lián)網的發(fā)展中心，卻沒有抓住互聯(lián)網時代的發(fā)展紅利，而依然還在延續(xù)傳統(tǒng)電腦制造企業(yè)的發(fā)展邏輯，這多少是有些讓人有點匪夷所思的。
因此，如果我們去分析聯(lián)想究竟做錯了什么的問題的話，那么，它處于世界互聯(lián)網發(fā)展的中心，卻沒有抓住互聯(lián)網時代的發(fā)展紅利，成長成為一家具有更大影響力的企業(yè)，多少是讓人有些唏噓的。
再次，聯(lián)想并未建立真正意義上現(xiàn)代管理體系。
無論是聯(lián)想的缺乏創(chuàng)新，還是聯(lián)想對于互聯(lián)網業(yè)務的“免疫”，最為根本的原因在于，聯(lián)想并未建立一套與科技企業(yè)，抑或是互聯(lián)網企業(yè)相匹配的現(xiàn)代管理體系。分析司馬南所質疑的聯(lián)想的那些問題，我們就可以看出，聯(lián)想的很多問題，其實是出在了管理上，組織架構上。所以，如果我們來分析聯(lián)想哪里做錯了的話，并未建立與互聯(lián)網時代相匹配的現(xiàn)代科技企業(yè)的管理體系，才是導致它之所以會一再犯錯的問題所在。
如何構建一個與互聯(lián)網時代相互匹配的管理體系，讓聯(lián)想可以在互聯(lián)網時代能夠抓住新的發(fā)展機會，并且能夠讓聯(lián)想這樣一個機體，重新煥發(fā)生機與活力，才是確保聯(lián)想可以重新煥發(fā)生機與活力的關鍵。
無論是從股東的架構上，還是從管理的架構上，聯(lián)想其實都應該來一次大換血，以建立一套與現(xiàn)代的科技企業(yè)相互匹配的管理體系。只有這樣，聯(lián)想才能應對日新月異的科技變革，從互聯(lián)網的泥淖里掙脫出來，獲得新的發(fā)展。
第四，聯(lián)想并未承擔起扛起民族工業(yè)大旗的重任。
不得不說的是，聯(lián)想探索出來了一套民族企業(yè)發(fā)展的路徑。但是，這條路徑是在特定的年代，特定的背景下，才會有效的。這一點，我們并不能否認。但是，面對突如其來的科技變革，特別是面對互聯(lián)網時代來臨的深刻影響，聯(lián)想并未真正繼續(xù)承擔起扛起民族工業(yè)大旗的重任。
這一點，隨著全球化遭遇逆流的加劇，表現(xiàn)得尤為突出。面對百年未有之大變局，聯(lián)想理應通過自身的改革和創(chuàng)新，繼續(xù)承擔起這樣的重任。但是，我們看到的是，聯(lián)想在探索新模式，新路徑的問題上裹足不前，最終陷入到了自我設定的怪圈當中。
如果一定要尋找聯(lián)想究竟做錯了什么的話，并未繼續(xù)承擔起扛起民族工業(yè)大旗的重任，而僅僅只是躺在過去的功勞薄上睡大覺，是最值得深思的地方。摒棄原有的發(fā)展模式，真正找到適應當下全球化情勢的發(fā)展新模式，并且真正能夠在一次扛起民族工業(yè)的大旗，才是聯(lián)想真正應該去思考和關注的地方。因此，如果一定要找到聯(lián)想的錯誤之處的話，這一點，同樣是值得關注的。
當有關聯(lián)想和司馬南的論戰(zhàn)還在持續(xù)發(fā)酵，我們需要的是跳出這場論戰(zhàn)本身，站在更高的角度來看待聯(lián)想的問題，并且找到聯(lián)想問題的癥結所在。只有這樣，我們才能從這個事件當中汲取到更多的營養(yǎng)，而不僅僅只是一味地唱衰，更不是單純意義上的口誅筆伐。
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
