企查查 App 顯示，4 月 26 日，小米科技有限責任公司與國家知識產權局其他二審行政判決書公開，小米公司就“Redmi”品牌的惡意搶注再次向國家知識產權局提起上訴，判決結果為駁回上訴，維持原判。
此前，小米提出“Redmi”商標系其獨創(chuàng)設計而來，具有較高獨創(chuàng)性和顯著性的主張，法院認定依據不足。
IT之家了解到，涉及糾紛的專利類型為第 16 類，類似群：1601-1607；1609；1611；1614；1618；1620），包含：紙；復印紙（文具）；卸妝用紙巾；紙或紙板制廣告牌；印刷品；紙制小雕像；印刷出版物；雜志（期刊）；宣傳畫；包裝用紙袋；文具盒（全套）；筆；電動或非電動打字機；模型材料；文具。
據悉，洛陽啟徹商貿有限公司于 2019 年 1 月 10 日申請了 Redmi 商標，而小米是在 2019 年 4 月 10 日申請的 Redmi 商標，兩者分類都是辦公用品。法院認為，商標法第 31 條規(guī)定:“兩個或者兩個以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。”
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
