真抄襲偽借鑒 摩拜抄愛馬仕之后又抄“丟書大作戰(zhàn)”

日前，摩拜單車發(fā)起一場“單車傳書”的活動，并在網(wǎng)上廣泛宣傳。據(jù)了解，摩拜單車首先將帶有“書袋”的車投放在?？诮诸^，市民可以在“書袋”中找到圖書并自行閱讀，閱讀后也可在書簽上寫下讀后感夾在書中繼續(xù)傳閱。

相信很多人在看到摩拜的做法后，會有似曾相識的感覺。早在去年11月，新世相公司就在北上廣等地地鐵中“丟”下10000本書，并請來黃曉明、徐靜蕾等當(dāng)紅藝人寫下閱讀感想夾入書中供人們傳閱，以分享知識和心情。由于活動十分有趣和有意義，很快在網(wǎng)絡(luò)掀起討論的熱潮，網(wǎng)友紛紛稱贊這一舉動十分有意義，并表示愿意加入其中。

反觀摩拜，即使刻意將他人的“丟書”改為“傳書”，也不難看出摩拜單車“傳書”活動的立意與舉辦形式與上述提到的“丟書大作戰(zhàn)”活動如出一轍。看來摩拜在傳書這一活動上，似乎有借鑒新世相的行為存在。但如果我們把時間線拉長，會發(fā)現(xiàn)這似乎并非摩拜首次“借鑒”其他創(chuàng)意。如此反復(fù)為之的摩拜，究竟是借鑒，還是創(chuàng)意抄襲呢?

不久前，摩拜曾出過一組海報(bào)，海報(bào)的視覺效果尚可受到不少摩拜死忠粉和路人粉的稱贊，然而時尚圈的小伙伴卻一眼看穿摩拜海報(bào)的呈現(xiàn)方式，與愛馬仕絲巾宣傳海報(bào)的內(nèi)容如出一轍，而愛馬仕絲巾海報(bào)出現(xiàn)在先，其中奧妙不言自明。

為什么說摩拜的行為并非借鑒，因?yàn)槟Π莺?bào)的不僅“神似”愛馬仕海報(bào)，它還曾“借鑒”過法國知名品牌LACOSTE2008年的廣告大片。這些視覺享受十足的海報(bào)創(chuàng)意原來早在9年前就問世，如此這般，摩拜“抄”完海報(bào)“抄”活動搞出的“精心作品”，到底是值得贊賞還是批評?

有創(chuàng)意是好事，有社會公益性的創(chuàng)意更是好事，但是一味地堅(jiān)持“拿來主義”卻不發(fā)揮主觀能動性，這樣的企業(yè)能走多遠(yuǎn)?再者說，共享單車的出發(fā)點(diǎn)就在于方便市民出行的同時，為節(jié)能減排貢獻(xiàn)一些力量，因此，社會公益性可以說是共享單車問世的出發(fā)點(diǎn)。而一個連公益性活動創(chuàng)意都抄襲的企業(yè)，一個忘記初心的摩拜，又能走多遠(yuǎn)?摩拜抄襲而引發(fā)的各種問題，實(shí)在值得我們?nèi)ニ伎?，但是有一點(diǎn)毋庸置疑——任何行業(yè)，都應(yīng)該拒絕“抄襲”，堅(jiān)持原創(chuàng)，不忘初心。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。