關(guān)于《夏洛特?zé)馈烦u案原告索賠221萬(wàn)我想說(shuō)幾句

老實(shí)說(shuō)，昨天看到電影《夏洛特?zé)馈吩嫠髻r221萬(wàn)這條新聞時(shí)，我真捏了把汗。對(duì)于很多影視行業(yè)的資本方來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字可能真不算什么，但對(duì)于影評(píng)人文白來(lái)說(shuō)，哪怕只是象征意義式的“伸冤”，這筆索賠也真的太嚇人了！

所幸的是，隨后片方公示的態(tài)度倒讓原本緊張的大家松了口氣。

不過(guò)有意思的是，“索賠不是目的，希望讓侵權(quán)方有所警醒，以及進(jìn)行必要的震懾”這套本該官腔式的說(shuō)辭卻令我深信不疑。

坦白講，第一眼看到“炸裂！《夏洛特?zé)馈肪尤蝗u了《教父》導(dǎo)演的舊作！”這篇推文時(shí)我有一瞬間的嗤之以鼻。心想“影畫(huà)志”這個(gè)小眾的電影號(hào)雖沒(méi)開(kāi)通多久，標(biāo)題黨倒學(xué)得挺快，而且認(rèn)識(shí)他的也都知道，文白很在意粉絲、轉(zhuǎn)發(fā)量這也是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。所以我猜，他在寫(xiě)完這篇文時(shí)心里一定有幾絲小得意，就是那種幼稚兒童突然發(fā)現(xiàn)某個(gè)被眾人熱捧的天才居然穿著山寨貨并立即大聲揭穿時(shí)的得意?？晌疫€是堅(jiān)持認(rèn)為，這種得意不過(guò)是文人普遍自帶的中二病，與壞心無(wú)關(guān)，更扯不上大家口中的那種利益交易。所以我們又不得不把問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)回到《夏洛特?zé)馈冯娪暗谋旧怼?/p>

先表明下立場(chǎng)，關(guān)于電影《夏》的好壞當(dāng)然是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但對(duì)“抄襲說(shuō)”一開(kāi)始我就是持觀望態(tài)度的。一是源于長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)開(kāi)心麻花團(tuán)隊(duì)的好感度，相信一個(gè)從起初默默無(wú)聞到如今小有成就的熱血團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)作自己第一個(gè)熒幕作品時(shí)的節(jié)操。二是100%相信影評(píng)人文白的人品，相信一個(gè)雖偏執(zhí)幼稚但對(duì)電影純粹熱愛(ài)的文人傲氣。所以這篇充滿誤會(huì)的影評(píng)從一開(kāi)始便注定會(huì)引發(fā)一場(chǎng)極度尷尬的爭(zhēng)端。

可以說(shuō)這出官司帶給《夏》的編劇閆非和彭大魔的尷尬會(huì)是一生的，文白也同樣。但對(duì)于那些只在乎熱鬧大不大、好不好看的閑雜觀眾來(lái)說(shuō)他們意識(shí)不到，也毫不在意。甚至某種程度來(lái)說(shuō)，就連影評(píng)人文白他自己對(duì)該片提出質(zhì)疑時(shí)也摻雜了不少這種“觀眾情緒”的成分。

或許是長(zhǎng)久以來(lái)游離于“主流影評(píng)圈”的緣故， 偏執(zhí)但坦誠(chéng)的他行文起來(lái)也始終堅(jiān)持著一種我行我素，這種我行我素可以視為文人的傲骨——不收錢、不撒謊，同時(shí)也可以翻譯成沖動(dòng)、偏執(zhí)、情商低。所以這次被起訴，我覺(jué)得他的確是咎由自取，但另一方面，《夏》一方的維權(quán)也自然合情合理。

正因?yàn)橥瑯幼鰹槲乃噺臉I(yè)者，他應(yīng)該更清楚“抄襲”是一頂多么可怕的帽子！即便這場(chǎng)官司是原告一方勝利，那這樣的“抄襲”嫌疑也會(huì)成為閆非、彭大魔這二人一生的污點(diǎn)！這種污點(diǎn)足以推翻任何一個(gè)創(chuàng)作者幾十年的付出與努力！所以影評(píng)人，既然你持有了這樣特殊的身份，并且素來(lái)以“剛正不阿”的形象聞名，那你的言行就請(qǐng)謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，因?yàn)槟阏f(shuō)的話大家都會(huì)深信不疑！

也許在很多人看來(lái)，這是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的PK，更有甚者把文白與影視制作行業(yè)之間的關(guān)系上升到了階級(jí)斗爭(zhēng)，一個(gè)財(cái)大氣粗有人有關(guān)系的集團(tuán)為何要如此欺負(fù)一個(gè)弱勢(shì)文人？那么以后是不是所有電影大家就都沒(méi)權(quán)利批判與質(zhì)疑？

對(duì)此我想說(shuō)，文人的確是軟弱的，他們那些看似慷慨激昂的斗志與毅力其實(shí)根本改變不了什么，某影評(píng)人罵了這么久郭敬明，阻擋住他繼續(xù)拍電影了？出名后自己還不是一樣收錢夸爛片？

所以在如今社會(huì)，多數(shù)人會(huì)同情并珍惜文白這樣的純粹的影評(píng)人，他們毫無(wú)心機(jī)、執(zhí)拗抵抗那個(gè)惡心世俗的圈子，但遭遇逆流時(shí)自身卻不堪一擊。于是我時(shí)常想，如果文白當(dāng)初能意識(shí)到后果會(huì)如現(xiàn)在這般，或者身邊稍微有些“好心人”進(jìn)行一次提點(diǎn)，那他會(huì)不會(huì)稍稍謹(jǐn)慎地對(duì)待一下這兩部電影？在事件嚴(yán)重之初是否會(huì)先肯進(jìn)行一次溝通調(diào)查，稍稍在意一下別人是否遭受了莫名的冤屈？是否能先道個(gè)歉別嘴硬更別鬧到法庭？還有最初向他揭發(fā)《夏》抄襲《佩》的那個(gè)人現(xiàn)在還跟他有聯(lián)系嗎？

總之，這場(chǎng)官司的結(jié)果如何對(duì)于關(guān)系雙方來(lái)說(shuō)都不會(huì)皆大歡喜，官司即便坦坦蕩蕩地贏了并且不要這221萬(wàn)的賠償，但有關(guān)王、彭二人抄襲的流言也不會(huì)終止，更加阻擋不了背后人的指指點(diǎn)點(diǎn)。官司如果輸了，文白的形象便會(huì)被另一群別有用心的人包裝，但毀掉的，則不止是兩個(gè)人的前途。

但還是想說(shuō)，真的假不了，假的也真不了，至于人言，當(dāng)事人還是努力鍛煉出一顆強(qiáng)心臟吧。

本文系“不止電影（ID：buzhim）”原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。