“偷聽”的成本和影響消費偏好的兩大作用力

原標題：“偷聽”的成本和影響消費偏好的兩大作用力

最近花了一些時間研究了外賣和電商平臺「偷聽」用戶聊天，進行精準推送的事件，研讀了一些資料之后，對「偷聽」的成本做了一些了解。

眾說紛紜，澎湃網(wǎng)又是采訪網(wǎng)民又是采訪專家、教授、工程師、電商平臺甚至是「熟悉黑產(chǎn)的人士」，例如國家信息安全漏洞庫（CNNVD）特聘專家的結(jié)論是：

竊聽這種非法手段風險與收益并不成比例，成本非常高，比如開發(fā)一個木馬的成本在十幾萬元左右，而最終推薦效果也并不一定有多好。

還有Facebook廣告部門有一位工程師Antonio García Martínez，在《連線》雜志上也曾撰文解釋了為什么Facebook不能監(jiān)聽用戶。他說了三點理由：

第一，監(jiān)聽用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)非常多，F(xiàn)acebook難負其重。整個過程就相當于用戶在持續(xù)不斷地給Facebook打電話。以用戶使用半天手機來計算，這一過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)僅在美國就有20PB，是Facebook每天處理數(shù)據(jù)的33倍還要多。而且，在「打電話」狀態(tài)，也會影響手機的其他功能。第二，像智能助手那樣監(jiān)控，F(xiàn)acebook很難做到。智能語音助手都需要特定的觸發(fā)詞來喚醒，但Facebook沒有特定的喚醒詞，想從談話中獲取每一個對它有價值的關鍵詞，需要在本地（手機上）將語音轉(zhuǎn)換成文本進行識別。整個過程，就是算iPhone X，分分鐘也得變成磚。第三，用戶語音數(shù)據(jù)，對廣告商來說沒多大價值。

文章最終的結(jié)論就是兩點：一是「偷聽」的成本太高，難度太大；二是「偷聽」沒什么商業(yè)價值，不值得。

作為本次熱門事件的主角——《IT時報》的跟蹤報道，則認為「偷聽」成本并不高，商業(yè)價值也值得投資，主要的論據(jù)則來自云計算、語音識別、白帽子等多個渠道的專業(yè)人士向《IT時報》記者證實：

通過授權的麥克風「監(jiān)聽」，并不需要太高的技術門檻，甚至在無網(wǎng)絡的情況下都可以實現(xiàn)語音輸入，也無需實時上傳，只要觸發(fā)某個關鍵詞后，再提取文本并發(fā)送云端即可。

而且還提到了擁有多個APP的公司還可以共享語音數(shù)據(jù)，為多個APP服務。其中提到的案例是阿里系的高德地圖和淘寶之間的數(shù)據(jù)互通。有一張專業(yè)的圖供學習：

本文對于主流媒體之間的互相調(diào)查取證，就不再過多引用和分析。感興趣的朋友可以搜索關注公眾號【京沃會】點菜單【知識平臺】查看這兩篇文章（或點擊文末閱讀原文）。

作為學電子技術應用專業(yè)的技術男，我更贊同《IT時報》的調(diào)查和分析。在現(xiàn)在的技術條件下，「偷聽」從技術和成本上來說都是值得投入的，而且門檻沒有普通人想像得那么高。

官媒之所以得出這樣的結(jié)論，因為「偷聽」最大的成本是「企業(yè)道德敗壞」形象的成立，官媒必須指引正確的輿論導向，還企業(yè)「清白」。

我個人看來，企業(yè)真要獲取用戶的數(shù)據(jù)，應該更加光明正大，畢竟合適的信息推送可以降低用戶獲取有效信息的成本，本是一件「雙贏」的好事。

現(xiàn)在很多用戶愿意將自己的位置信息授權給公眾號和APP，這些公眾號和APP可以直接提示用戶要獲取你的聊天信息，只獲取其中商業(yè)相關的部分，說不定有些用戶也愿意接受。

當然，平臺能否做到獲取用戶信息后「不作惡」，這是企業(yè)和用戶之間一個長期的互信過程，也需要法律的健全。

另外我則比較認同剛上市的「個推」CEO方毅認為在維護信息安全的前提下進行大數(shù)據(jù)生意，至少要遵循以下三點原則：

1、知情權原則。簡單來說，就是需要讓用戶了解數(shù)據(jù)的獲取范圍，以及得到使用者的信息授權許可。2、必要性原則。即收集的數(shù)據(jù)應該達到「最少夠用」標準，比如一款電商的app需要獲取機型、位置信息、WiFi 信息等設備數(shù)據(jù)，但不存在收集APP 用戶個人信息等超范圍獲取額外數(shù)據(jù)等情形。3、合規(guī)性原則?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》曾對「個人信息」這一范疇進行過界定，即：用戶姓名、出生日期、身份證件號碼、住址、電話號碼、賬號和密碼等能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別用戶的信息以及用戶使用服務的時間、地點等信息。

對于「位置信息」，正好引出「影響消費偏好的兩大作用力」的內(nèi)容，這部分的內(nèi)容來自《不可消失的門店》（感興趣的朋友可以點擊下面的鏈接購買）這本最近五年的零售業(yè)的經(jīng)典理論之作。

廣告

不可消失的門店：后電商時代的零售法則

作者：[美]大衛(wèi)·貝爾

京東

上一篇文章《你選擇去「A」還是「B」地點購物，取決于90年前的零售法則》，我分享了書里提到的「零售引力法則」，感興趣的朋友可以點擊標題了解。

影響消費偏好的兩大作用力

第一個作用力：你居住的地理位置會影響你使用互聯(lián)網(wǎng)或相關技術來購買商品和服務，以及與他人聯(lián)系的方式，這是通過你擁有的線下選擇產(chǎn)生的。

這個作用力理解起來相對容易一些，主要就是說如果你在線下的選擇太少或者太多，都有可能影響到你在線上的購買行為。

例如樓下有超市或有便利店的地方，這個位置的人們在網(wǎng)上進行超市及便利店品類購買的行為就會少一些。當然，也有可能因為線下沒有你要的品牌或品類，你仍然選擇網(wǎng)上購物。但無論如何，比沒有超市和便利店的在線上購物變得少得多。

那么，對于外賣和電商平臺來說，了解用戶的位置信息與網(wǎng)上購物比「偷聽」顯然成本更低，效率更高，而且沒有道德和信任風險。

一方面是用戶愿意提供位置信息，這樣才能獲得周圍的商家信息；另一方面則是用戶在外賣和電商平臺購物不得不提供位置信息，否則商品沒辦法送到家。

無論是前置行為還是后置行為，都具有極大的研究意義和參考價值，如果外賣平臺和電商平臺要做好精細化運營和精準推薦，位置信息的研究對線上購買行為則更為重要。

第二個作用力：你對個別品牌所產(chǎn)生的喜愛、購買和消費的偏好同樣受到了居住位置的影響甚至會被位置改變。

理解這個作用力，先舉個簡單的例子：

我是廣東人，從小在珠海長大，剛開始喝的都是「珠江啤酒」；到了深圳居住和工作之后，受同事和本地商家的影響，我喝了華潤的雪花啤酒和金威啤酒；到了廣州，朋友和同學則讓我喝「石灣米酒」；在北京工作和創(chuàng)業(yè)，則是喝「紅星二鍋頭」和「燕京啤酒」、「青島啤酒」。

大家可以想一下，你對其它商品品牌是不是也一直受著地理位置的影響？

不過這種影響并不一定是即時的，而且受到的因素比較多，例如居住環(huán)境、渠道優(yōu)勢、生產(chǎn)和物流、價格、社交關系等。隨著線上線下融合的進程加速，線上平臺的精準信息推送也會影響你的購買行為和決策。

《美國經(jīng)濟評論》的一項研究表明：一些小時候在某個地區(qū)長大，后來搬到其他地區(qū)的消費者行為，明顯呈現(xiàn)出這種位置對偏好的效應。

我們繼續(xù)關于啤酒的例子，數(shù)據(jù)表明，當從一個「青島啤酒占優(yōu)」的市場（如青島）移動到一個「燕京啤酒占優(yōu)」的市場（如北京）時，你的偏好就會朝新的市場方向改變。這種改變約有60%幾乎是立刻發(fā)生的，剩下的40%改變則會花很長的一段時間。

下面我們來看看地理位置對消費偏好改變的算法：

假設燕京啤酒在青島市場份額是20%，平均下來，一般5次消費大約會有1次購買燕京啤酒；北京的市場份額為50%，每2次就有1次購買燕京啤酒。當一個人從青島來到北京定居，剛搬來時將有大約18%概率消費燕京啤酒上。具體的算法：兩個品牌的「市場份額差」是30%（即北京的50%減去舊位置青島的20%），60%的通用數(shù)據(jù)乘以30%市場份額差即18%。從青島搬到北京的人，在一到兩個月的時間消費燕京啤酒的概率將達到20%+18%=38%。這比他在青島的概率高得多，但比北京當?shù)厝说?0%少。根據(jù)《美國經(jīng)濟評論》研究人員進一步研究，剩下12%偏好差（50%-18%）需花大概10年才能將剩余差額補齊一半，即6%。

這個例子和研究說明位置會改變消費偏好，原因是我們會根據(jù)新的環(huán)境進行迅速的調(diào)整，并被周圍的人、渠道和社交關系等變量所改變，但這一調(diào)整是不完全的。

「過去的位置」會跟隨我們，并在很長一段時間里對我們施加影響。

通過理解影響消費偏好的兩大作用力，進一步表明本文的研究結(jié)論：

與其冒著「侵犯個人隱私」的道德風險「偷聽」用戶的聊天內(nèi)容，不如精細化運營分析用戶的位置信息數(shù)據(jù)，通過位置信息的變化，結(jié)合本地的商家和服務進行精準的信息推送。不僅技術成本低效率高，還能贏得用戶的認可和好感。

特別是擁有強位置信息的「外賣平臺」來說，「偷聽」的價值和意義都不大。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。