從助貸業(yè)務到金融輸出

1月初，浙江銀保監(jiān)局下發(fā)了一份《關于加強互聯網助貸和聯合貸款風險防控監(jiān)管提示的函》對當地城商行開展“互聯網助貸、聯合貸款”業(yè)務提出要求。

整體來看，這一份監(jiān)管提示函，是對2017年底關于現金貸業(yè)務整頓通知的延續(xù)，以及對于今年可能發(fā)出的互聯網聯合貸款監(jiān)管政策的先期吹風。

助貸業(yè)務普遍借助互聯網平臺開展業(yè)務合作，涉及到了平臺中的客戶運營權屬的問題，也是當前“金融輸出”的一個重點方向，算是網絡金融業(yè)務的一個分支，今天我們就來嘮嘮助貸業(yè)務的虛和實。

聯合貸款和助貸的起因，有一種說法是從大數據開始的，因為銀行掌握不了諸多行外信息，無法對借款人進行有效的風險識別，而小額貸款又是量大額度小的業(yè)務，急需要高效的信息化手段來處理，所以借助行外的機構，聯合開展貸款的投放。

而歸根結底，需要這些行外機構的核心原因，還是因為銀行對長尾客戶的交互能力和業(yè)務服務能力不足，無法有效觸達這些客戶并對其進行高效精準的服務，無論是持牌的小貸機構還是非持牌的互聯網平臺，能開展聯合貸款的前提，都是因為手里握著大量的可以有效觸達的客戶資源，多數客戶資源都呈現出線上化、移動化、高頻次的特點。

所以客戶的運營權，在助貸這個領域，就從銀行轉移到了聯合貸款機構身上。

這些信息服務也好，還是客戶的運營能力也好，終歸是有價值的，價值變現就是這些機構參與聯合貸款的核心商業(yè)模式，但一次性收入實在滿足不了機構的業(yè)務胃口，而且也存在客戶被分流引走的風險，所以這些機構一方面死死攥住客戶服務入口，另一方面盡可能將收入融入到貸款成本中，做成了平臺，降了銀行的維度，形成長期的金融服務收益，當然在這過程中，銀行的資金成本也在被不斷壓縮。

這種模式導致持證金融機構喪失了實際客戶運營權，業(yè)務也就難以通過監(jiān)管來提升經營的合規(guī)合法性，例如將貸款違規(guī)發(fā)放給不具備還款能力的學生群體，違規(guī)違法對利息進行定價，或采用多種非常規(guī)手段，例如電話惡意營銷、暴力違法催收、信息泄露等等問題。

此外由于實際的風險經營已經不在持證金融機構，金融機構提供較低的資金成本，中間機構配了較高的二次定價，中間再定價所對應的業(yè)務風險無人管理，或者管理責任人錯配。

一些大型金融機構6-8個點的助貸資金成本，經過聯合機構的再包裝，對外打出18-24個點的價格，即便按照監(jiān)管規(guī)定，客戶的授信審批完全由持證金融機構完成，這個價差背后的還款能力評估卻與實際審批結果不一致，或者在一定程度貸款定價被聯合機構所綁架。

除了這個問題，在助貸中，由于借助了聯合機構的力量，客戶服務范圍被擴大，從區(qū)域服務變成了全國服務，一些城商行參與的聯合貸款，也就偏離了“服務地方經濟、服務中小企業(yè)和服務城市居民”的業(yè)務定位。而跨區(qū)域的業(yè)務風險對于區(qū)域金融機構沒有配套機制控制，風險也就被無形放大。

在聯合貸款的另一大機構民營銀行中，不同的民營銀行，也都具備差異化的業(yè)務定位，并受監(jiān)管管理，有些服務區(qū)域經濟，有些服務于互聯網小微，業(yè)務定位的不同導致了他們在聯合貸款業(yè)務中的作用和監(jiān)管邏輯不同。

所以浙江銀保監(jiān)局對于金融核心業(yè)務回歸持證機構管理，資金屬地化管理的要求，以及對于互聯網銀行的差異化要求都存在合理性，也是對先期文件的延續(xù)。

核心仍然是對風險經營的主體（持證經營納入監(jiān)管）、要與業(yè)務風險實際經營（KYC、業(yè)務審批管理）以及業(yè)務定位（區(qū)域、特定對象）相匹配。

從業(yè)務走向上來看，聯合貸款仍然是信貸模式創(chuàng)新的一種方法，但聯合資金放貸的機構，只能是獲得小額貸款等牌照的持證金融機構。此外無牌互聯網機構僅能作為用戶引流主體，輔助優(yōu)化業(yè)務申請流程，定位業(yè)務處理過程中的輔助信息服務功能，而不能參與實際小貸金融業(yè)務辦理，資金提供方須實施完整的客戶準入、授信審批、貸款發(fā)放、貸款管理職能。

至于互聯網機構通過業(yè)務獲得的相關收益，未來也只能屬于廣告、信息服務等服務性收入，恐怕相關的費用處理未來也會出臺相應準則。

同時對于向客戶提供金融服務流量入口平臺，恐怕也要有更明確的客戶提示，模糊服務主體、創(chuàng)意構建未備案的XX金服的擦邊球空間恐怕越來越小。

其實，相比較非持證機構的合規(guī)性問題，傳統持證金融機構的客戶服務能力，為何會在這一波助貸業(yè)務發(fā)展中被削弱，聯合貸款機構與銀行等金融機構在客戶服務中的差異，和主導權的變化，是因為非持證機構的監(jiān)管不對等，還是銀行本身在客戶運營能力、市場獲取能力創(chuàng)新中的乏力？恐怕是我們更需要認真審視的問題。

同時，說了很久的金融輸出，到底輸出了什么，以及到底應該輸出什么，是輸出銀行的科技能力，還是輸出了銀行的風險經營能力（牌照能力）？而通過輸出，銀行所獲得的到底是一筆金融業(yè)務，還是一個可以長期經營的客戶，恐怕是金融輸出中必須要解答的問題。謹防在科技輸出和金融輸出間畫上等號。

對助貸業(yè)務的規(guī)范，本身就是一個精細化管理的過程，讓金融機構擔負起風險經營的職責，實現與業(yè)務監(jiān)管想匹配的業(yè)務創(chuàng)新，而不是因為獲客困難而轉嫁風險，或者用超范圍創(chuàng)新去突破自身的實際經營能力。

這可能既是對金融消費者負責，也是對金融機構本身負責，對整個市場穩(wěn)定負責的管理方法。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。