網貸退出擬規(guī)范 股東援助引爭議

繼在全國范圍內率先實施“網絡借貸信息中介機構從業(yè)人員違規(guī)違紀信息共享平臺”之后，深圳又率先發(fā)布了全國首個地方性網貸平臺退出規(guī)范文件。在國慶長假前，深圳市互聯(lián)網金融協(xié)會發(fā)布了《深圳市網絡借貸信息中介機構業(yè)務退出指引（征求意見稿）》（以下簡稱《退出指引》）。在分析人士看來，隨著網貸集中整改時點漸近，預計還會有更多的網貸平臺主動退出，相關《退出指引》的出臺能在一定程度上提高平臺退出的透明度和規(guī)范性。此外，值得關注的是，此次《退出指引》中“國資、上市等股東背景的平臺，股東方應在合理范圍內提供資金援助”的規(guī)定引發(fā)爭議。

提出“三不可”原則

深圳市互聯(lián)網金融協(xié)會發(fā)布《退出指引》，要求P2P網貸平臺退出行業(yè)后遵循三個“不可”原則：網貸機構經營地址不可搬遷、平臺網站不可關閉、平臺的高級管理人員不可失聯(lián)。

事實上，網貸監(jiān)管逐步落地后，行業(yè)逐步自凈和良性退出。不過，在網貸平臺退出潮中也有不少平臺渾水摸魚。網貸之家數(shù)據統(tǒng)計，《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》實施一年時間，有882家平臺退出網貸行業(yè)，惡性退出的問題平臺225家，良性退出的停業(yè)和轉型平臺657家。

對于《退出指引》的發(fā)布，網貸之家研究院院長于百程表示，P2P《退出指引》的出臺，對于保證行業(yè)的健康、保護投資者具有現(xiàn)實意義。指引要求在退出期間要做到“三個不可”，確保了整個退出過程中仍可與平臺取得聯(lián)系。

蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，隨著監(jiān)管環(huán)境趨嚴和整體經營環(huán)境的變化，網貸平臺的退出已然成為行業(yè)內的一種常態(tài)化現(xiàn)象。隨著集中整改時點的日益臨近，預計還會有更多的平臺主動退出這個行業(yè)，在此背景下，出臺專門的《退出指引》便顯得非常有必要。

“對于已經資不抵債的平臺，由于壞賬等問題，通常很難足額償付投資者的出借資金，便存在破產清算過程中投資人利益保護問題，容易引發(fā)群體性事件?！锻顺鲋敢返某雠_，能在一定程度上提高平臺退出過程中的透明度和規(guī)范性，有助于穩(wěn)定投資者情緒，最大化降低平臺退出的不良影響?！毖檠赃M一步指出。

此外，《退出指引》還規(guī)定了網貸平臺業(yè)務退出的“八大程序”，為平臺有序清退提供指導。其中包括：成立退出工作領導小組、制定退出計劃和退出方案、向協(xié)會報備退出計劃及退出方案、協(xié)會提出指導意見并不定期組織相關培訓、執(zhí)行退出方案、按照計劃穩(wěn)妥推進退出工作、每周向協(xié)會匯報退出情況，并就疑難問題及時與協(xié)會溝通、落實出借人資金清退工作，全部結清存量項目、全面終止網貸業(yè)務。

不良資產處置成關鍵

在網貸平臺退出過程中，不良資產的處置是關鍵環(huán)節(jié)。對于不良資產處置，《退出指引》要求，網貸機構應制定明確的出借人資產清償方案，妥善清理存量項目，通過郵件、短信等方式將項目到期時間、還款金額、項目是否逾期等相關情況告知出借人。對于存在不良資產漏洞的項目，網貸平臺應根據實際情況，將不良資產清理后剩余的資金，按出借人出資額比例予以清退。網貸機構應根據平臺實際情況對不良資產進行分類處置，最大限度保障出借人的合法利益。

在具體操作上，《退出指引》給出了不良資產處置的四種路徑?！锻顺鲋敢分赋?，具有國有企業(yè)、上市公司、集團等背景的網貸機構，應由國有企業(yè)、上市公司、集團等提供合理范圍內的資金援助，協(xié)助網貸機構盡量縮小不良貸款余額和待償余額之間的差額；網貸機構應加強與第三方不良資產管理處置公司合作，將不良資產整合打包出售給第三方不良資產管理處置公司，最大限度回收資金填補不良資產漏洞；網貸機構應加強與律師事務所、會計師事務所等第三方中介服務機構合作，對退出方案進行合規(guī)分析和法律風險提示，對資產、負債進行評估，形成合規(guī)性報告、審計報告和資產評估報告，協(xié)助資產評估變現(xiàn)、組織參與資金清退等工作。此外，不良資產壓力過大的網貸機構可通過并購重組、債權轉讓、破產清算等方式積極籌措資金，同時建立出借人權利保護委員會，公平、公開、透明地補償出借人損失。

于百程認為，在網貸行業(yè)監(jiān)管趨嚴的背景下，越來越多的平臺選擇以停業(yè)和轉型的方式退出，并成為目前平臺退出的主要方式。這些退出平臺，有些制定了相應的清償方案，但也有不少渾水摸魚者，名義上停業(yè)清盤，實際上在后續(xù)清償執(zhí)行過程中并未按計劃執(zhí)行，也未受到相應監(jiān)督。

股東提供援助或成雙刃劍

此次《退出指引》所提及“國資、上市等股東背景的平臺，股東方應在合理范圍內提供資金援助”的規(guī)定，看似保證投資利益，卻也引發(fā)不小的爭議。

國資、上市公司和風投一向是網貸平臺為自己背書的三大法寶。但隨著網貸監(jiān)管趨嚴，擁有各種耀眼背景的平臺也接連出現(xiàn)問題。據網貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截至2017年9月17日，累計停業(yè)及問題平臺達到3886家，其中有國資、上市公司以及風投背景的平臺有55家（其中3家國資背景平臺已上線銀行存管），占比為1.42%；已上線銀行存管的民營系平臺有6家。

相較于上市系平臺，國資系平臺出現(xiàn)問題的占比更高。據網貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，現(xiàn)有223家國資系平臺（包括停業(yè)及問題平臺），其中停業(yè)及問題平臺43家，占比高達19.28%。數(shù)據顯示，在具有上述背景或已上線銀行存管的停業(yè)及問題平臺中，國資系數(shù)量最多，占樣本總數(shù)的70.49%，且其中有3家已上線銀行存管。

有分析人士表示，這對于行業(yè)內許多平臺為了信用背書邀請各類上市系、國資系成為平臺股東的現(xiàn)象有一定監(jiān)督作用，不過，對于國有企業(yè)、上市公司、集團化企業(yè)等如何對網貸平臺進行資金援助，《退出指引》未給出明確說明。

此外，也有網貸行業(yè)分析人士指出，如果讓國企、上市公司或者集團公司進行資金援助，相當于股東為其承擔了責任，這進一步鼓勵了投資者的非理性投資，對資金的投資行為不負責任，不利于打破剛性兌付。北京尋真律師事務所律師王德怡表示，這一規(guī)定十分抽象，并未規(guī)定援助的合理范圍，亦無具體細節(jié)要求,因此很難落實。此外，這一規(guī)定還容易給投資者造成國企、上市公司為其旗下平臺提供保證的假象，不利于不同性質的網貸平臺之間開展公平競爭。

國資、上市股東幫助的合理范圍該如何確定？如果比例多的話，是否將變成兜底，使得網貸平臺從信息中介又變回信用中介？在于百程看來，合理范圍應該是根據國資、上市股東的實力與平臺的壞賬之間做一平衡權衡，股東可以通過資產收購、提供周轉資金等方式來進行援助，幫助平臺實現(xiàn)兌付，和完全的兜底、擔保不同。

薛洪言認為，由于網貸平臺的信息中介定位，監(jiān)管機構嚴禁網貸平臺為投資人提供任何形式的擔保，所以，在平臺退出處置過程中，便也不能做出平臺為投資人進行兜底的要求，所以，《退出指引》不可能給出具體的比例要求，更多的只是一種不具法律效應的提議和倡導，以期在合規(guī)的框架下盡可能地降低出借人的投資損失。至于究竟多大的比例合適，更多的還是要具體問題具體分析。

北京商報記者 劉雙霞/文 白楊/制表

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。