上半年小額網(wǎng)貸業(yè)績(jī)?cè)鏊龠h(yuǎn)超行業(yè)整體

法治周末記者 仇飛

“截至2017年7月底，P2P行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)量為1539家，貸款余額達(dá)到12170億元，環(huán)比增長(zhǎng)5.4%，行業(yè)交易規(guī)模2532億元，環(huán)比增長(zhǎng)7%；活躍借款人數(shù)為466萬(wàn)人，環(huán)比增長(zhǎng)5.2%?！边@是零壹財(cái)經(jīng)8月初最新發(fā)布的網(wǎng)貸數(shù)據(jù)。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，問(wèn)題平臺(tái)大幅下降、借款人數(shù)持續(xù)上升、交易量保持穩(wěn)步增長(zhǎng)等良性變化，說(shuō)明行業(yè)合規(guī)步伐在加速。

自2014年4月銀監(jiān)會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)貸劃定“四條紅線”以來(lái)，尤其是2016年8月銀監(jiān)會(huì)會(huì)同多部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)以來(lái)，在一系列的專項(xiàng)整治和監(jiān)管政策面前，合規(guī)成為懸在P2P企業(yè)頭上的一把“達(dá)摩克里斯之劍”。

對(duì)P2P企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行存管、小額分散、信息披露都是其需要完成的命題作業(yè)。

存管為最大合規(guī)目標(biāo)

不可否認(rèn)，銀行存管是網(wǎng)貸平臺(tái)尋求業(yè)務(wù)合規(guī)的硬性指標(biāo)。

為了保障投資者的資金安全，不被平臺(tái)私自挪用，《暫行辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)要對(duì)資金進(jìn)行銀行存管；今年2月，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，銀行存管再度被圈重點(diǎn)；此后，上海、深圳、北京等地相繼下發(fā)《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法》(征求意見(jiàn)稿)，均要求P2P平臺(tái)進(jìn)行資金存管為備案的必要條件。

在越發(fā)細(xì)化的政策面前，P2P平臺(tái)都更加積極地與銀行進(jìn)行對(duì)接。人人貸聯(lián)合創(chuàng)始人楊一夫直言：“銀行資金存管是網(wǎng)貸行業(yè)最大的合規(guī)目標(biāo)，也是最大的行業(yè)門檻?！?/P>

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)的反饋是，整個(gè)行業(yè)銀行存管的落地并不樂(lè)觀。據(jù)零壹財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，截至7月底，正式上線銀行存管系統(tǒng)(直接存管或銀行直連)的平臺(tái)僅有271家，占全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)總數(shù)的17.6%。

“從網(wǎng)貸平臺(tái)的角度看，資質(zhì)成為銀行最終確定簽約的重點(diǎn)要素之一?！本W(wǎng)貸之家研究員王海梅舉例談道，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在已簽訂銀行存管協(xié)議的平臺(tái)中，背景為國(guó)資系、上市系、銀行系或風(fēng)投系的平臺(tái)占簽約總數(shù)的近50%，除“背景系”平臺(tái)外，絕大部分已簽訂銀行存管協(xié)議的平臺(tái)注冊(cè)資金都在1000萬(wàn)元以上。

對(duì)此，開(kāi)鑫金服總經(jīng)理周治翰表示，目前不少銀行的存管費(fèi)用較去年有了不同程度的上升，各大平臺(tái)除了要支付高額的存管費(fèi)用外，還需要配套專門的團(tuán)隊(duì)對(duì)接系統(tǒng)，這也無(wú)形中提高了“合規(guī)”的門檻，一些“無(wú)背景”和“資歷淺”的平臺(tái)不得不選擇放棄。

而對(duì)于已接入存管的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，也并非“一勞永逸”。例如，上海、深圳出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿要求“銀行存管屬地化”，就令不少平臺(tái)“進(jìn)退兩難”。

據(jù)零壹財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，在已完成資金存管系統(tǒng)并對(duì)接上線的平臺(tái)中，有165家平臺(tái)是與其所在地沒(méi)有分支行機(jī)構(gòu)的銀行合作的，占簽約總數(shù)的50%以上。可以看出，如果全國(guó)實(shí)行存管屬地化的話，將有一半上線存管的平臺(tái)面臨更換存管銀行的問(wèn)題。

“更換存管銀行除了面臨存管費(fèi)用的負(fù)擔(dān)外，所涉及的客戶服務(wù)體驗(yàn)波折，也會(huì)使平臺(tái)投入的大量獲客成本付之東流?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士表示，還會(huì)有大量平臺(tái)會(huì)因無(wú)法滿足存管的“硬杠杠”而出局。

借款小額化已成趨勢(shì)

按照《暫行辦法》，同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元。

“限額令”面前，小額分散模式已成為行業(yè)共識(shí)。

“國(guó)家已經(jīng)明確了網(wǎng)貸行業(yè)小額普惠的定位，網(wǎng)貸平臺(tái)必須堅(jiān)持小額分散。以大額標(biāo)的為主的平臺(tái)，正處于轉(zhuǎn)型期，而這個(gè)轉(zhuǎn)型會(huì)非常艱難，因?yàn)榇箢~標(biāo)的和小額分散的風(fēng)險(xiǎn)特征不同，業(yè)務(wù)模式不同，所需的流程和資源配置也不同。一套人馬，往往做不了兩套業(yè)務(wù)。因此，更多達(dá)不到監(jiān)管要求的企業(yè)接下來(lái)會(huì)選擇退出?！眻F(tuán)貸網(wǎng)新聞中心總監(jiān)李先全對(duì)法治周末記者表示，對(duì)于堅(jiān)持小額分散的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，紅利期已至。

法治周末記者梳理相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，今年上半年，在網(wǎng)貸行業(yè)總體成交量增長(zhǎng)乏力的情況下，堅(jiān)持小額的網(wǎng)貸平臺(tái)，反而獲得了遠(yuǎn)超行業(yè)速度的爆發(fā)式增長(zhǎng)。例如，人人貸2017年上半年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，上半年人均借款金額為7.5萬(wàn)元，平臺(tái)累計(jì)成交額超過(guò)313.7億元；拍拍貸二季度財(cái)報(bào)顯示，平臺(tái)二季度1萬(wàn)元以下借款占比達(dá)到98.6%，成交量達(dá)165億元，環(huán)比增長(zhǎng)56.5%，其增速為整個(gè)行業(yè)的8倍多；團(tuán)貸網(wǎng)半年報(bào)顯示，2017年上半年單筆借款平均額度由2016年同期的22.6萬(wàn)元降至3.7萬(wàn)元，交易額則由109.09億元增長(zhǎng)至271.83億元，增長(zhǎng)149.18%。

王海梅分析稱，小額網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)績(jī)?cè)鏊龠h(yuǎn)超行業(yè)整體水平，主要是受監(jiān)管利好影響，自去年網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則下發(fā)以來(lái)，主營(yíng)大額企業(yè)貸的平臺(tái)受限額影響很大，而小額網(wǎng)貸平臺(tái)基本不受影響；此外，借款金額小至幾百、幾千元，不僅使得行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)充分分散，也表明網(wǎng)貸正日益與大眾的日常消費(fèi)需求相貼合。

此外，在蘇寧金融研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任黃志龍看來(lái)，小微分散普惠的模式還將存在并發(fā)展壯大：“小額資產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，很多平臺(tái)都是以加盟或直營(yíng)線下獲取資產(chǎn)，而大額平臺(tái)在場(chǎng)景、線下小微資產(chǎn)獲取方面都沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，這在一定程度上增加了大額平臺(tái)的轉(zhuǎn)型難度?！?/P>

信披口徑仍待統(tǒng)一

5月15日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布2017年立法工作計(jì)劃通知，包括46項(xiàng)“2017年完成的立法項(xiàng)目”和16項(xiàng)“2017年抓緊研究，待條件成熟提出的立法項(xiàng)目”。其中，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)信息披露指引》等多部法規(guī)被提上日程。

盡管信息披露一再被監(jiān)管提及，但信息披露不充分一直是網(wǎng)貸行業(yè)被吐槽的問(wèn)題之一，目前行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象是：一部分平臺(tái)不愿披露自身信息，或選擇性披露自身信息，也有一部分平臺(tái)披露的信息存在數(shù)據(jù)失真。

今年6月5日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)信息披露服務(wù)平臺(tái)上線，首批接入了10家試點(diǎn)平臺(tái)，截至目前，共有50家網(wǎng)貸平臺(tái)接入并進(jìn)行信息披露。而在這50家平臺(tái)中，僅有24家披露了逾期金額，其中，搜易貸、金銀貓、房金所等16家平臺(tái)均披露逾期率為“0”。

“逾期不同于壞賬，只要到期沒(méi)有按時(shí)足額還款就是逾期，不出現(xiàn)逾期幾乎是不可能完成的任務(wù)?！币晃徊辉妇呙木W(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者。

法治周末記者注意到，披露逾期率為“0”的金銀貓還曾在網(wǎng)站發(fā)布“逾期公告”，稱“由于易聯(lián)支付通道故障致使銀企眾盈項(xiàng)目第3452期的3位用戶未能如期收到還款”。

“有的平臺(tái)只公布有利于自身的信息，更多的是為了廣告宣傳，還有一些平臺(tái)對(duì)逾期率、壞賬率等關(guān)鍵指標(biāo)避而不談，投資者很難獲得真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)?！敝W(wǎng)貸分析人士袁濤告訴法治周末記者。

去年10月28日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》標(biāo)準(zhǔn)(T/NIFA 1-2016)和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信息披露自律管理規(guī)范》(下稱《規(guī)范》)，包括強(qiáng)制性披露指標(biāo)逾65項(xiàng)、鼓勵(lì)性披露指標(biāo)逾31項(xiàng)，分為從業(yè)機(jī)構(gòu)信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)信息與項(xiàng)目信息三方面。

“信披指標(biāo)基本上涵蓋了投資人想要了解的信息，但對(duì)于逾期率如何計(jì)算并沒(méi)有統(tǒng)一，不同的計(jì)算方法，逾期率會(huì)顯示不同的結(jié)果，一般是當(dāng)期對(duì)當(dāng)期、累計(jì)對(duì)累計(jì)比較，不過(guò)有的平臺(tái)會(huì)混用，比如當(dāng)期對(duì)累計(jì)，就會(huì)顯得逾期率低。”上述網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人指出。

在袁濤看來(lái)，除了行業(yè)應(yīng)盡快統(tǒng)一口徑，規(guī)范逾期率計(jì)算方法外，更多的還是需要平臺(tái)自律，主動(dòng)、完善地披露信息。

責(zé)任編輯：高恒濤

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。