麥當(dāng)勞外包裝含致癌物質(zhì)？官方回應(yīng)來了

因為餐品包裝中含有害物質(zhì)，麥當(dāng)勞今天登上了微博熱搜。

事件起因是Ecology Center等環(huán)保組織發(fā)布檢測報告稱，麥當(dāng)勞、漢堡王等餐飲巨頭的包裝中含有PFASs（全氟和多氟化合物）。PFAS是一種污染物，可能導(dǎo)致癌癥、肝損傷、甲狀腺疾病和發(fā)育問題等一系列疾病。

環(huán)保組織檢測了6家餐飲巨頭的16家門店的38款餐飲包裝，發(fā)現(xiàn)其中有過半數(shù)的包裝中對氟的反應(yīng)都呈陽性，包括漢堡王的皇堡、麥當(dāng)勞的巨無霸、Sweetgreen的沙拉包裝在內(nèi)。

對此，麥當(dāng)勞中國對界面新聞回應(yīng)稱，“麥當(dāng)勞在中國使用的食品包裝材料中沒有添加PFAS（全氟和多氟化合物），完全符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。請大家放心使用?！?p>

事實上，PFAS這種化學(xué)物并不是第一次被國內(nèi)消費(fèi)者關(guān)注。PFAS在服裝、地毯、家居裝飾和食品包裝材料中都有存在，防油、防水的食品包裝材料中（比如爆米花袋）也可能含有PFAS。如果人和動物被暴露在大量的PFAS中，對免疫系統(tǒng)等各方面都會造成傷害。

早前曾有自媒體稱“外賣餐盒比砒霜還致命”，就是在利用PFAS的危險性做文章。盡管這個說法此后被驗證為危言聳聽的謠言，但PFASs作為有害物質(zhì)的確引起了廣泛注意，也有不少科普博主科普過PFAS。

科普博主們的觀點主要集中在兩方面：一方面，PFAS并不止在外賣包裝中出現(xiàn)，很多人們生活接觸到的東西內(nèi)都可能含有PFAS；另一方面，食品行業(yè)和包材行業(yè)都在減少包材中對PFAS不必要的使用。

微博科普博主、食品工程博士云無心就在騰訊的辟謠媒體“全民較真”中表示，PFASs是一種持續(xù)性有機(jī)污染物——在毒理學(xué)實驗中，高濃度下顯示了“多種毒性”。人們通過食物、飲水、空氣、粉塵以及直接接觸等途徑，都會攝入這類物質(zhì)。

云無心也稱，現(xiàn)有食品包材中遷移量，沒有數(shù)據(jù)顯示危害；從“盡可能安全”角度出發(fā)，食品行業(yè)在盡量去尋找更好的替代方案。因此，麥當(dāng)勞中國回應(yīng)提到的“在中國使用的包材并不含有”，在技術(shù)上是能做到的。

果殼網(wǎng)主筆游識猷則表示，PFAS熱穩(wěn)定，化學(xué)穩(wěn)定，疏水疏油，潤滑拒污，用途很廣，遠(yuǎn)不止于外賣外包裝。其麻煩之處在于“①穩(wěn)定，半衰期以年計，會在體內(nèi)積累，會隨食物鏈累積 ②會干擾內(nèi)分泌，如干擾雌激素和甲狀腺激素?！爆F(xiàn)在的改進(jìn)方向是，“①減少不必要的使用，②監(jiān)測孕婦新生兒等易受影響的群體里的PFASs水平。”

目前來看，各國和不同企業(yè)對于PFAS的政策不同，但都在盡量減少PFAS在人們?nèi)粘Ｉ钪械暮辛?。比如塔可鐘（Taco Bell）、Chipotle和超市Whole Foods，都曾表態(tài)，將逐漸去除包裝中含有的PFAS。丹麥也頒布了一項從2020年7月1日生效的規(guī)定，禁止一些紙板和紙質(zhì)食品包裝中PFAS的存在。(來源：獵云網(wǎng))

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。