特斯拉申請(qǐng)密歇根州直銷經(jīng)營權(quán)陷僵局 或法院見？

蓋世汽車訊 據(jù)《底特律新聞》報(bào)道，特斯拉去年11月向美國密歇根州政府提交的直銷及服務(wù)許可申請(qǐng)近日陷入僵局，密歇根州向特斯拉做出最后通牒：或通過特許經(jīng)銷商出售電動(dòng)車，或一輛車也不得出售。

特斯拉為獲得密歇根州的汽車直銷經(jīng)營權(quán)已經(jīng)付出數(shù)載的努力，目前兩者就直銷經(jīng)營權(quán)問題對(duì)峙，形成有史以來最為緊張的局面。特斯拉表示，其不能修改州區(qū)法律，但擁有一個(gè)選擇——將密歇根州送上法院。

特斯拉法律總顧問托德·馬倫(Todd Maron)本周二接受《底特律新聞》的電話采訪時(shí)稱，“密歇根是一個(gè)很重要的州區(qū)。不管是通過立法機(jī)關(guān)還是法院，無論采取哪種手段，為了公正以及為了服務(wù)密歇根州消費(fèi)者，特斯拉已經(jīng)下定決心達(dá)成任何需要達(dá)成的事情。”

三年前，特斯拉便與密歇根州展開了博弈。近日美國信息自由法案公開了特斯拉與密歇根州之間的來往具體信息，因此《底特律新聞》已經(jīng)獲取了2014年至2016年初兩者之間來往的所有文件及郵件。

兩周以前，密歇根州政府秘書辦公室要求特斯拉提交特許零售商證明，若非如此，密歇根州將不會(huì)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行處理。然而，這與特斯拉的直銷經(jīng)營模式相背離，托德·馬倫稱，通過特許零售商出售汽車“不在選擇范圍之內(nèi)”。

密歇根州法規(guī)最初制定的本意在于防止汽車制造商及附屬經(jīng)銷商之間形成不正當(dāng)競爭，以及防止汽車制造商隨意關(guān)閉經(jīng)銷商店，這對(duì)于特斯拉Model S轎車、Model X SUV及包括Model 3在內(nèi)的未來車型的出售形成了阻礙。

密歇根州政府秘書發(fā)言人FredWoodhams本周三在一份郵件中確認(rèn)，“密歇根州法律明確要求申請(qǐng)人通過零售經(jīng)銷商出售汽車產(chǎn)品。”

自特斯拉于去年11月提交初始申請(qǐng)文件以后，密歇根州已經(jīng)要求該公司再提交直銷和服務(wù)申請(qǐng)、追加信息至少四次，審核時(shí)間將近6個(gè)月。

FredWoodhams對(duì)此稱，密歇根州將“對(duì)每一份執(zhí)照申請(qǐng)進(jìn)行審核，在獲得所有相關(guān)信息之前不會(huì)隨意通過或是駁回任何一份申請(qǐng)。某些申請(qǐng)者需要比其它申請(qǐng)者耗費(fèi)更長的時(shí)間，這實(shí)屬常見，主要取決于申請(qǐng)人對(duì)政府部門信息追加提交要求的反應(yīng)速度。”

（文章來源：蓋世汽車）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。