豐田開(kāi)放專(zhuān)利沒(méi)想象的那么美

本文轉(zhuǎn)自中國(guó)汽車(chē)報(bào)">

首先，不妨看看豐田免費(fèi)開(kāi)放的專(zhuān)利價(jià)值幾何，就可以大致了解其是賠是賺。眾所周知，專(zhuān)利布局是汽車(chē)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的策略，在這一盤(pán)“棋局”中，核心專(zhuān)利必不可少。但由于當(dāng)今通用技術(shù)增多、技術(shù)研發(fā)成本高昂等因素，高質(zhì)量的核心專(zhuān)利為數(shù)不多；而外圍專(zhuān)利則數(shù)量眾多，其中有一些是具有實(shí)際輔助功能的，也有一些是為了迷惑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。所以，專(zhuān)利數(shù)量不等于質(zhì)量，數(shù)量眾多不等于每一件專(zhuān)利都有重要的實(shí)用價(jià)值。同時(shí)，世界各國(guó)法律都對(duì)專(zhuān)利設(shè)置了有限的保護(hù)期限，有的專(zhuān)利即便是“獨(dú)門(mén)秘笈”，但過(guò)了保護(hù)期還是要成為公知技術(shù)。從豐田的“官宣”來(lái)看，計(jì)劃開(kāi)放的很多混合動(dòng)力車(chē)核心專(zhuān)利是快到期的。作為混合動(dòng)力技術(shù)的先行者，豐田在這一領(lǐng)域耕耘了20多年，很多專(zhuān)利已臨近到期，與其被動(dòng)失效，不如主動(dòng)放開(kāi)，提前作出這樣的選擇并不令人感到意外。而且，豐田是世界范圍內(nèi)專(zhuān)利運(yùn)用水平最高、經(jīng)營(yíng)管理有方、企業(yè)效益屈指可數(shù)的車(chē)企之一，對(duì)此自然會(huì)拿捏有度，而不會(huì)只要名聲、做賠本買(mǎi)賣(mài)。

其次，免費(fèi)開(kāi)放專(zhuān)利與其說(shuō)是一個(gè)噱頭，不如說(shuō)“開(kāi)源”正在成為汽車(chē)行業(yè)的一種潮流。豐田免費(fèi)開(kāi)放專(zhuān)利已有先例，在汽車(chē)領(lǐng)域也不是第一家。2015年1月，豐田就曾宣布開(kāi)放氫燃料電池技術(shù)5680項(xiàng)專(zhuān)利使用權(quán)，盡管至今“落地”者寥寥，4年多來(lái)只有十幾項(xiàng)專(zhuān)利簽署了使用協(xié)議。更早之前的2014年6月，特斯拉公司就宣布，其所有專(zhuān)利免費(fèi)供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用，曾轟動(dòng)一時(shí)。如今，在新能源汽車(chē)領(lǐng)域，開(kāi)放專(zhuān)利或技術(shù)平臺(tái)，已不再鮮見(jiàn)，如大眾汽車(chē)宣布開(kāi)放耗資60億歐元的MEB技術(shù)平臺(tái)的使用權(quán)，寶馬和微軟近日也聲稱(chēng)將攜手打造一個(gè)開(kāi)放式制造平臺(tái)（OMP）。

第三，“免費(fèi)開(kāi)放”捎帶附加條件，難以讓人看作是名副其實(shí)。業(yè)內(nèi)注意到，此次豐田開(kāi)放專(zhuān)利雖稱(chēng)“免費(fèi)”，但卻不是無(wú)條件的誰(shuí)想用就能信手拈來(lái)。要使用其中的專(zhuān)利，必須先提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)篩選與談判，簽署使用協(xié)議，協(xié)議中附加的條件包括豐田會(huì)提供顧問(wèn)支持、協(xié)助對(duì)方將專(zhuān)利變?yōu)楫a(chǎn)品等，這些都不是免費(fèi)的?？梢?jiàn)，對(duì)于申請(qǐng)的企業(yè)，豐田要進(jìn)行挑選，符合要求者方可入列，還要先商討實(shí)施條件，達(dá)成一致后簽約，并且須繳納相關(guān)技術(shù)支持費(fèi)用后才能使用。當(dāng)然，這或許可以理解成是為了保證專(zhuān)利的實(shí)施，但種種條件設(shè)置，使“免費(fèi)開(kāi)放”多少打了點(diǎn)折扣。

第四，借開(kāi)放專(zhuān)利之機(jī)擴(kuò)大“自留地”的“小九九”，是否能實(shí)現(xiàn)尚不可知。從1997年豐田推出首款量產(chǎn)混動(dòng)車(chē)型普銳斯以來(lái)，其混動(dòng)技術(shù)就一直領(lǐng)跑世界。事實(shí)上，豐田與通用、福特、寶馬等車(chē)企在混動(dòng)技術(shù)方面還曾進(jìn)行過(guò)合作，但近幾年車(chē)企新能源汽車(chē)技術(shù)路線呈“分道揚(yáng)鑣”之勢(shì)。歐美企業(yè)主推48V輕混系統(tǒng)，而且大力發(fā)展純電動(dòng)車(chē)，如大眾發(fā)布MEB平臺(tái)、奔馳推出EQ子品牌、寶馬亮出i系列、奧迪展示e-tron等。而且按照車(chē)企公布的計(jì)劃，雖然技術(shù)上各自為戰(zhàn)，但爭(zhēng)奪的市場(chǎng)卻是一致的。豐田雖然在混動(dòng)技術(shù)上很強(qiáng)，但在純電動(dòng)車(chē)方面優(yōu)勢(shì)并不突出。由此來(lái)看，豐田雖有意希望借開(kāi)放專(zhuān)利的機(jī)會(huì)培育壯大自己的上下游產(chǎn)業(yè)鏈、保住或擴(kuò)大混合動(dòng)力車(chē)市場(chǎng)，進(jìn)一步擴(kuò)大利潤(rùn)，但能否成功還有待時(shí)間證明。

第五，此次豐田開(kāi)放的專(zhuān)利，其他車(chē)企能否用得上也是個(gè)疑問(wèn)。雖然豐田此舉與當(dāng)初特斯拉免費(fèi)開(kāi)放專(zhuān)利的邏輯有點(diǎn)類(lèi)似，初衷是吸引更多車(chē)企參與投入，把混合動(dòng)力車(chē)市場(chǎng)的蛋糕做大，從而進(jìn)一步拓展商機(jī)。但是，目前的混合動(dòng)力車(chē)市場(chǎng)定位變得有些尷尬，而且技術(shù)路線也各有千秋。例如，豐田與大眾的技術(shù)路線不同，與同屬日本的本田也有明顯區(qū)別。在這樣的情況下，不管豐田開(kāi)放的專(zhuān)利是最新的技術(shù)還是20年前的技術(shù)，在不同的技術(shù)路線上實(shí)現(xiàn)“嫁接”幾乎是不可能的。換個(gè)角度看，站在同一陣列的技術(shù)強(qiáng)者用不上，是因?yàn)椴粫?huì)推翻自己的技術(shù)路線去跟著豐田走，從頭再來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本都很不劃算；技術(shù)薄弱的跟隨者或中小車(chē)企即使拿到專(zhuān)利去變成產(chǎn)品也需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，況且一方面這些企業(yè)是不是符合豐田設(shè)置的條件要打個(gè)問(wèn)號(hào)，另一方面即使拿到了這些技術(shù)還要學(xué)習(xí)消化，在時(shí)間就是金錢(qián)的市場(chǎng)角逐中，是否有那么多時(shí)間去從容實(shí)現(xiàn)呢？

從根本上說(shuō)，市場(chǎng)是企業(yè)行為的主宰。研究表明，燃油車(chē)向電動(dòng)車(chē)的“進(jìn)化”步伐正逐步加快，混合動(dòng)力車(chē)可能只是過(guò)渡。在這樣的背景下，豐田也感受到了莫大的危機(jī)和壓力，因此，免費(fèi)開(kāi)放專(zhuān)利無(wú)論是作為車(chē)企轉(zhuǎn)型中的謀略還是手段，應(yīng)該都不難理解。只是，它看上去并沒(méi)有想象中的那么美。

(責(zé)編：林嘉興)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。