極客網(wǎng)·人工智能10月10日 去年美國白宮科技政策辦公室(簡稱OSTP)公開表示，應該出臺一份面向算法時代的權(quán)利法案。OSTP一位官員稱，來自AI的傷害正在影響邊緣化社區(qū)，為了保護民眾，避開歧視性、無效性AI的傷害，政府應該出臺新規(guī)定。
最近，OSTP發(fā)布《AI權(quán)利法案》藍圖。之前OSTP曾向微軟、Palantir、人權(quán)組織、普通民眾征集意見，然后才發(fā)布該藍圖。藍圖列出5項基本原則：用戶可以控制數(shù)據(jù)的使用，可以選擇退出自動化決策流程，可以避開無效、不安全算法的影響，當AI做出與用戶有關(guān)的決策時用戶可以知道，可以避免被不公平算法歧視對待。
OSTP官員Alondra Nelson接受采訪時說：“科技來來去去，但基本的自由、人權(quán)、機會、接入應該保持開放，這些需要政府來保證?！爆F(xiàn)在美國人什么都往自由人權(quán)靠，聽聽就好，畢竟什么隱私、人權(quán)很多時候有利富人，美國的一切也是優(yōu)待富人的。
不過需要注意的是，美國有一份《人權(quán)法案》。AI版本與《人權(quán)法案》不同，它沒有強力執(zhí)法部門，它只是一份沒有約束力的白皮書。
《AI權(quán)利法案》主要瞄準的是美國聯(lián)邦政府。政府機構(gòu)如何部署AI，法案可以管；法案可以協(xié)助父母、工人、議員、設計師提出與AI系統(tǒng)有關(guān)的尖銳問題。
還有一點值得警惕：機器學習、AI算法如何部署，大型科技公司有很大的話語權(quán)，《AI權(quán)利法案》管不了它們。
威斯康星大學研究人員Annette Zimmermann認為，《AI權(quán)利法案》的5個原則讓人印象深刻，它也許可以推動AI政策和法規(guī)朝著正確方向演進。
在某些場合，如果想糾正不公正并不需要AI，這是常識，但《AI權(quán)利法案》沒有考慮這點。Annette Zimmermann指出，想保護用戶，最好的辦法當然是不部署AI，作為一部面向AI的法案，不能不考慮這點。他還認為，應該考慮強制性執(zhí)法框架，讓那些設計、部署有害AI的企業(yè)和個人負上責任。
如何控制AI傷害？可以用禁令，但《AI權(quán)利法案》并沒有提到禁令問題。一位官員回應稱，法案的重點是讓民眾遠離損害權(quán)利和機會的威脅性技術(shù)，并不是禁用任何類型的技術(shù)。
總體來說，《AI權(quán)利法案》做了三件事，也有三件事沒有做，先說做了的三件事：
——提出有意義的原則。
——有了原則如何執(zhí)行？法案的思考是以機構(gòu)為引導，以部門為焦點，關(guān)注特定部門和特點應用。
——對于AI系統(tǒng)的采購、設計、開發(fā)與部署，藍圖關(guān)注它們的組織元素，架構(gòu)是怎樣的，有什么激勵，設計開發(fā)系統(tǒng)的人與系統(tǒng)是如何互動的，這些組織元素容易被忽略。
有三件事是法案沒有做的：
——缺少有約束力的法律規(guī)范。
——沒有覆蓋到所有重要政府部門，有很多缺失，比如教育機會的獲得、工人監(jiān)督、執(zhí)法部門。執(zhí)法部門會用到很多算法工具，比如面部識別，它們?nèi)绾巫栽讣s束自己，這點沒有說。
——如何在真實世界測試。
不過有觀點認為，雖然《AI權(quán)利法案》沒有約束力，主要面向聯(lián)邦機構(gòu)，不過美國的企業(yè)還是需要注意的。法案的核心是在設計階段追求公平、保護隱私，初衷還是好的，具體效果如何還有待觀望。（小刀）
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
